Sva je prilika da Nataša Novaković, predsjednica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, nije imala blagog pojma da će svoje prvo izvješće o radu Povjerenstva, ono za 2018. godinu, koje se saborske procedure dočepalo jednog ljetnog ponedjeljka, 24. kolovoza. 2020., biti i jedino koje će braniti pred Saborom koji ju je izabrao početkom ožujka 2018. godine. I to tek 19. listopada 2022.
Još su manji izgledi da je znala da će izvješće o radu Povjerenstva za 2019. godinu, koje je u proceduru prispjelo samo dan kasnije, u utorak 25. kolovoza 2020., biti branjeno nakon tri duge godine u kojima su se u međuvremenu prispjeli dogoditi pandemija virusa COVID-19, ruska agresija na Ukrajinu s potencijalom trećeg svjetskog, lako moguće, nuklearnog rata i globalna recesija, prouzročene ozbiljnom geopolitičkom krizom.
Ne manje važno je prisjetiti se da je u tom razdoblju zakonskim izmjenama Povjerenstvo okljaštreno i svedeno na pisarnicu koja će zaprimati imovinske kartice dužnosnika zbog nezadovoljstva vladajućih načinom na koji je Novaković tumačila odredbe Zakona i financijske i imovinske prekršaje političara.
Ipak, najveći trn u oku bilo je tumačenje povrede načela obnašanja dužnosti, što je novim zakonom praktički eutanazirano kao nešto za što se političara može prozvati ili, ne daj bože, kazniti.
Izvješće za 2019. godinu, zajedno s onima za 2020. i 2021. godinu, u objedinjenoj je raspravi prošloga tjedna, 30. ožujka 2023, pred Saborom s ne baš osobitim žarom, interesom i entuzijazmom, branila njezina nasljednica Aleksandra Jozić Ileković, koja je, uostalom, nerijetko imala izdvojena mišljenja u odnosu na odluke Povjerenstva, zbog čega je proglašena HDZ-ovim provjerenim kadrom. Ali, evo, pred sobom ima četiri godine da nas razuvjeri i dokaže da smo bili u krivu i podložni predrasudama.
Dodatni je apsurd da je u saborskoj proceduri od 15. ožujka ove godine i posljednje izvješće Nataše Novaković, ono za 2022. godinu. No, ono se nije priključilo objedinjenoj raspravi s onim za tri ranije godine, nego je ostavljeno da se kiseli na saborskom dnevnom redu, vjerojatno koju godinicu.
Da ova bizarnost ne ostane zaboravljena, valja zabilježiti da je Nataša Novaković u čitavom svom mandatu pred Saborom branila samo jedno od ukupno četiri izvješća o radu Povjerenstva koje je potpisala.
Slučaj izvješća o radu Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa među radikalnijim je i drastičnijim primjerima odnosa Sabora prema radu neovisnih institucija i regulatora, vjerojatno zato što su mu česte mušterije bili vladajući političari, pa i predsjednik Vlade. No, svoje su, pravedno i pošteno, kada su to zaslužili, dobivali i oporbenjaci, a nerijetko su na repertoaru bili i lokalni šerifi svih političkih boja.
I dok su vladajući grčevito branili svoje financijsko-imovinske marifetluke tijekom cijelog mandata Nataše Novaković, ali i u nedavnoj raspravi, oporbenjaci su se, u svom pravedničkom gnjevu, tijekom prošlotjedne večernje rasprave, sudeći prema medijskim izvještajima, uspjeli iskazati samo lošim glazbenim ukusom, iako de gustibus non est disputandum. Jer, da je bilo štogod vrijedno bilježenja u oporbenim istupima, sigurno u prvi plan ne bi iskočio otužni, infantilni, karikaturalni performans za saborskom govornicom.
Jedina izvješća koja se redovito, u roku odmah raspravljaju su ona predsjednika Vlade o sastancima Europskih vijeća. Tužnu sudbinu poput ove Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesu u nešto blažoj mjeri doživljavaju i izvješća svih pravobraniteljstava, povjerenika za informiranje, Antikorupcijskog vijeća, ali i o poslovanju HRT-a, Hine, predsjednika Vrhovnog suda o stanju sudbene vlasti, Agencije za elektroničke medije i drugih koje Sabor bira, a koje u na saborskom dnevnom redu u prosjeku tavore dvije do tri godine.
Šanse da ih se pogura na vrh dnevnog reda imaju samo kada oporba skupi potpise, tako da se rasprava mora održati u roku od tjedan dana, kao što je nedavno bilo u slučaju izvješća predsjednika Vrhovnog suda Radovana Dobronića. Teško je ne zaključiti da sva ta tijela i institucije imamo samo da se "lijepo vide", dok stvarni sadržaj njihova rada malo koga zanima, eventualno, oporbu kada se povremeno trgne iz bezbrižnog drijemeža.
Odnos prema izvješćima o radu Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, koje bi trebalo biti jedno od ključnih tijela za demokratsko društvo, pokazuje da će, što se parlamenta tiče, prije završiti pandemije i ratovi nego što će Sabor rado i spremno raspravljati o izvješćima neovisnih tijela.
Ovaj tekst nastao je u okviru projekta Parlametar.hr, digitalne platforme Gonga za praćenje rada saborskih zastupnica i zastupnika. Intervjue i komentare piše iskusna saborska izvjestiteljica Sandra Bartolović.
Sandra Bartolović se od početka 1990-ih bavi političkim novinarstvom. Od tada je sustavno pratila, izvještavala, analizirala i komentirala političke procese, stranke, izbore na svim razinama, rad Sabora, Vlade i Ureda predsjednika za Glas Slavonije, Vjesnik, Media servis, Nacional, Poslovni dnevnik, neprofitni portal Forum.tm i Hinu, u svim novinarskim formama, od vijesti preko intervjua do kolumni.Pribilježite se na Parlametar bilten OVDJE, i dobivajte na jednom mjestu sve važne informacije o tjednim raspravama sabora te temama kojima se bave!
