Europski parlament postrožio pravila o integritetu

23. listopada 2017.

Usvajanjem Izvještaja o transparentnosti, odgovornosti i integritetu zastupnika Europskog parlamenta, koji donosi brojna nova pravila za rad zastupnika, Europski parlament je postao lider u transparentnosti među ključnim institucijama EU. Zamišljeno je da će građani na jednom mjestu moći lako doći do podataka o zakonodavnom otisku kojeg su ostavili lobisti i predstavnici drugih interesa koji kruže oko euro-zastupnika.

Nakon više od godinu dana pripreme i pregovora, uz snažan pritisak europske javnosti i europskih aktivista, zastupnici Europskog parlamenta su ipak odlučili napraviti snažne iskorake u području odgovornog i etičkog ponašanja europskih zastupnika. Jedino članovi Europske pučke stranke nisu podržali Izvještaj o transparentnosti odgovornosti i integritetu navodeći kao razlog neusvajanje njihovih iznimno radikalnih i štetnih amandmana o organizacijama civilnog društva.

Nedavno usvojeni Izvještaj o transparentnosti, odgovornosti i integritetu, iza kojeg stoji zeleni euro-parlamentarac i izvjestitelj Sven Giegold, uveo je neka nova etička pravila o kojima se u Europskom parlamentu raspravlja već dulje vrijeme. U javnu raspravu o ovoj temi se uključilo preko 1000 organizacija civilnog društva i pojedinaca dok je peticiju s ključnim zahtjevima Izvještaja potpisalo preko 100 000 osoba. Izvještaj su praktički podržale sve političke grupacije u Parlamentu, osim Pučana. Njegovim usvajanjem Europski parlament je postao nositelj dobrih praksi kojima se druge EU institucije i države članice moraju približiti.

Najvažnije promjene za zastupnike Europskog parlamenta

Registar transparentnosti postaje obvezan za sve one koji žele lobirati euro-zastupnike. Izvjestitelji i izvjestitelji u sjeni budućih euro-parlamentarnih izvješća te šefovi parlamentarnih odbora morat će objaviti sastanke koje održavaju s predstavnicima interesnih grupacija, dok će biti zabranjeno lobiranje od strane onih koji nisu u Registru transparentnosti.

Bitno mjesto unutar Giegoldovog Izvješća zauzeo je tzv. „legislative footprint“ (u prijevodu - zakonodavni otisak, a zapravo pisani trag o svim utjecajima na sadržaj nekog dokumenta ili javne politike). Zamišljeno je da će građani na jednom mjestu moći lako doći do podataka o zakonodavnom otisku kojeg su ostavili lobisti i predstavnici drugih interesa koji kruže oko euro-zastupnika. Ostaje gorak okus u ustima jer su euro-zastupnici odbili amandman koji bi im zabranio da tijekom trajanja perioda hlađenja kojemu trajanje zasad nije definirano, dok primaju naknade nakon isteka mandata, ne smiju raditi lobističke poslove.

Pregovori o konačnom obliku izvještaja podigli prašinu

Prilikom pregovora u Parlamentu o konačnoj verziji izvještaja, Pučani su čvrsto držali stav o neprihvaćanju izvješća, te su neki među njima pokrenuli amandmanske napade na organizacije civilnog društva čime je skrenuta pažnja javnosti s protivljenja Pučana novim strožim etičkim pravilima. Zastupnik Peiper stoji iza nekoliko amandmana koji su prikriveno slali obmanjujuće poruke o europskim aktivističkim organizacijama: Komisija s europskim OCD-ima ugovara utjecanje na stavove članova vlada država-članica, netransparentni OCD-i su jedan od izvora prevare u korištenju EU sredstava, OCD-i prenose lažne informacije i lažne vijesti te rade protiv europskih vrijednosti.

Prepoznajući opasnost ovih amandmana GONG je svim hrvatskim euro-zastupnicima poslao otvoreno pismo u kojem traže glasanje protiv amandmana koji reafirmiraju odnos prema OCD-ima kakav postoji u defektnim demokracijama i autoritarnim sustavima vlasti. Izuzev Pučana, praktički su sve političke opcije glasale protiv opasnih amandmana vezanih uz organizacije civilnog društva, te za usvajanje cjelokupnog izvještaja.

Ovako je glasala i većina hrvatskih euro-zastupnika (socijalisti – Borzan i Picula, liberali – Radoš i Jakovčić, konzervativci – Tomašić, zeleni – Škrlec). Svi hrvatski pučani (Maletić, Šuica, Petir, Zovko, Tolić) su glasali protiv usvajanja Izvještaja, te su svi podržali amandmane protiv organizacija civilnog društva, izuzev zastupnice Dubravke Šuice. Šuica je glasujući protiv spomenutih amandmana išla protiv utvrđene taktike njene stranačke grupacije, u čemu joj se priključilo tek nekoliko stranačkih kolega, koji se daju nabrojati na prste jedne ruke.

               

GONG je Centar znanja u području građanskog aktivizma i izgradnje demokratskih institucija društva u okviru Razvojne suradnje s Nacionalnom zakladom.

chevron-right