Da je naplata neplaćenih HRT-ovih pristojbi u Hrvatskoj unosan posao za odvjetničke urede nije ekskluzivna novost, ali najnovije službene cifre uvelike to potvrđuju i podižu nove upitnike iznad glave. Naime, HRT je nakon samo sedam mjeseci konačno odgovorio na GONG-ov upit o tome koji odvjetnički uredi pravno zastupaju HRT te koliki im je novčani iznos isplatio za pravne usluge od 1. siječnja 2010. do 11. svibnja 2012. godine.
GONG je, podsjetimo, 15. svibnja 2012. tražio podatke o tome koji odvjetnički uredi zastupaju HRT i koliko im je isplaćeno od 1. siječnja 2010. do 11. svibnja 2011. godine. Međutim, HRT je u to vrijeme imao neke dvojbe oko svojeg identiteta (malo jesu, pa malo nisu tijelo javne vlasti) i pokušao se izvući od odgovora tvrdeći da nije tijelo javne vlasti, no potom je Agencija za zaštitu osobnih podataka vrlo detaljno pobrojala argumente zbog kojih HRT jest tijelo javne vlasti i kao takvo obveznik Zakona o pravu na pristup informacijama. Za početak je samo dovoljno sjetiti se pristojbe koju građani plaćaju svaki mjesec, a koja predstavlja javni prihod.
Ispod vela „poslovne tajne“
U pokušaju skrivanja informacije HRT je, podsjetimo, kao razlog uskraćivanja informacije o isplatama odvjetničkim uredima pokušao iskoristiti „poslovnu tajnu“. No, AZOP je donio odluku koja ima dugoročne posljedice i kazao, između ostalog, da je to „vrlo osjetljivo financijsko pitanje čije bi prikrivanje izazvalo sumnje u preglednost poslovanja tijela javne vlasti“, a izrazio je i čuđenje kako „javna ustanova koja djeluje u javnom interesu i koja odgovara javnosti uopće može takve podatke proglasiti poslovnom tajnom“.
U međuvremenu, iako je potrajalo, jer se HRT oglušio i na AZOP-ove zaključke, koji im je dao rok od 15 dana za odgovor, koji nisu ispoštovali i za što neće snositi nikakve sankcije, ipak su na kraju odgovorili, a na vidjelo su nakon sedam mjeseci izašli podaci, koje detaljno možete pogledati ovdje.
Do 11.05.2012 za troškove zastupanja u pravnim poslovima (osim pristojbe), HRT je isplatio ukupno 1.221.965 kuna. I to odvjetničkim uredima i društvima: Laktić i partneri; Madirazza&partneri; Mateković; Željku Olujić; Hanžeković i Radaković ; Leko i partneri; Posavec, Rašica; Ruždjak i partneri; Tomulić i partneri; Owens i Houška te odvjetnicima Danileu Brkanu, Emilu Havkiću i Deanu Preleviću. Najveći dio otišao je na Hanžekovićev (381.086 kuna) te ured Owens i Houške (328.237 kuna).
U istom tom razdoblju za troškove zastupanja u pravnim poslovima naplate RTV pristojbe odvjetnicima je isplaćeno čak 20.207.105 kuna, od čega najviše odvjetničkom uredu Hanžeković i Radaković - 11.220.271 kunu, a potom slijede Leko i partneri; Owens i Houška; Madirazza&partneri. Zanimljivo je da je samo u prvih nepunih pet mjeseci isplaćena gotovo ista svota kao u cijeloj prethodnoj godini.
Rast naplate se dvostruko povećao
Istom je društvu tijekom cijele 2011. za troškove zastupanja u pravnim poslovima naplate, naime, ukupno isplaćena neznatno veća svota - 20.515.909 kuna, od čega i tada najviše odvjetničkom uredu Hanžeković i Radaković - 13.841.251 kunu.
U prošloj je godini kada je riječ o ostalim pravnim poslovima za troškove zastupanja u pravnim poslovima, isplaćeno 2.462.964 kune i to odvjetničkim uredima i društvima: Laktić i partneri; Madirazza&partneri, Hanžeković i Radaković; Leko i partneri; Marković i Plišo; Mrklić i partneri; Posavce, Rašica Liszt; Rudžjak i partneri; Tomulić i partneri; Owens i Houska; Schmidt, Zatezalo; Mateković; Berislavu Hercegu; Lidiji Horvat; Lovorki Kušan; Maji Cenić; Danielu Brkanu; Emilu Havkiću; Deanu Preleviću te Igoru Vrdoljaku.
U 2010. za troškove zastupanja u pravnim poslovima HRT je isplatio dvostruko manje nego u 2011. - 1.256.912 kuna, i to odvjetničkim uredima i društvima: Marković i Plišo; Rudžjak i partneri; Tomulić i partneri; Kunstek, Halle&Šimac; Owens i Houška; Leko i partneri; Madirazza&partneri; Maja Cenić; Jurković; Željko Olujić; Emil Havkić; Daniel Brkan; Lidija Horvat; Berislav Herceg; Gina Brnić te Iva Matovinović Klarić.
U 2010. za naplatu ovrha isplaćeno je gotovo dvostruko manje nego u 2011., a pogotovo 2012. godini - 9.876.820 kuna, od čega uvjerljivo najviše Hanžekoviću i to za promjenu sredstava ovrhe: 476.709 kuna te za poštanske troškove čak 1.069.628 kuna te još 8.278.207 kuna pri čemu se ne navodi detaljnije za što.
Što radi HRT-ova pravna služba?
O spomenutim odvjetničkim uredima i naplati raznoraznih troškova mediji su već dosta pisali, u obzir, doduše, treba uzeti da su promijenjeni, a i postroženi uvjeti naplate, no građani i udruge potrošača nebrojeno su puta konstantno upozoravali da se preko punomoći što su ju odvjetnički uredi od HRT-a dobili moglo sklapati i druge poslove bez ikakvih provjera, a nagađalo se i da je policija proljetos upravo zbog sličnih nejasnoća posjetila HRT.
Posebno su potrošačke udruge pokušavale to pitanje staviti na dnevni red smatrajući da je riječ o manipulaciji odvjetničkim tarifama, odnosno nemoralnom zarađivanju ekstraprofita. Tim više što je nejasno čime se bavi HRT-ova pravna služba, a za ovršne prijedloge zapravo postoji špranca u kojoj se mijenja tek ime ovršenika.
HRT-ova opravdanja bila su da njihova pravna služba ima samo četiri osobe koje se zbog opsega posla ne stignu baviti još i ovrhama, a kako su ponovili i ovaj put, nemaju troškove za angažiranje odvjetnika jer se oni naplate od ovrha i opomena. Naime, oni koji ne plaćaju redovito pretplatu za HRT, koja iznosi 80 kuna, na dug od nekoliko stotina kuna moraju platiti čak 1.000 kuna troškova odvjetničkom uredu koji im u ime HRT-a puni sandučić šaljući ovrhu.
Kreditiranje na čiji račun?
„Nagradu odvjetnicima za obavljene usluge zastupanja u tim postupcima HRT ne plaća iz svojih prihoda, već iste namiruje svaki od ovršenika. Naime, iz dobivenih sredstava ovrhom HRT namiruje svoja potraživanja s osnove RTV pristojbe te potom odvjetnicima uplaćuje pripadajući iznos nagrade“, stoji u odgovoru koji je GONG-u odaslao Vedran Liška, voditelj Odjela pravnih poslova HRT-a.
Neki od odvjetnika svojedobno su u medijima objašnjavali kako oni na taj način kreditiraju HRT. No, teško je ne vidjeti kako se na spomenutim listama „dobavljača“ stalno vrte više-manje ista imena, čak i ono Maje Cenić, sestre Dijane Čuljak, bivše HTV-ove urednice i voditeljice, a koja se s makla s ekrana javne televizije nakon što je otkriveno da je moguće bila u sukobu interesa kao suvlasnica Core Medije, zbog čijeg je poslovanja njezin bivši suprug Vladimir Šelebaj Sellier pod istragom. O tome je baš jučer govorila na sudu, zasad u svojstvu svjedoka.
Kako i zašto se spominju isti ljudi, drugi je dio priče, no s HRT-a su dosad stizala objašnjenja da nisu dužni raspisati natječaj za odvjetničke usluge jer im to dopušta Dodatak II. Zakona o javnoj nabavi koji te usluge naziva „neprioritetnim“. U stvarnosti, međutim, lista prioriteta izgleda drugačije, a ponešto o tome govore i upravo spominjane cifre.
